viernes, 29 de enero de 2010

Hasta los 67 en el andamio

Hasta los 67 en el andamio

Es dura la vida del y de la trabajadora. Nunca se nos regaló nada y todo lo conquistamos con esfuerzo, trabajando o parados. Pagando cuotas sindicales, arriesgando el pan en huelgas, votando lo que fueron Partidos Obreros, defendiendo la Democracia. Poniendo los muertos o haciendo más ricos a los ricos.

La crisis del capitalismo no la podemos pagar los trabajadores. No es de Izquierdas rebajar impuestos desarmando el Estado Social y poniendo en peligro los sistemas de protección y los Servicios Públicos. El déficit público de la crisis del capitalismo es culpa de los y las que la han creado.

La falta de sensibilidad de personas que pronto pedirán el voto a camioneros, cajeras y cajeros, maestros y maestras, albañiles, soldadores o pescadores y enfermeras o enfermeros, condenándoles a trabajar de viejos, es espeluznante. Las conquistas sociales deben ser defendidas e incrementadas.

La alianza CEOE-Banco de España, para hacer cargar en exclusiva sobre las espaldas de las clases trabajadoras, pago y solución de la crisis que nosotros no hemos generado, debe ser denunciada por toda persona con espíritu critico y social, sindicalista, socialista o socialdemócrata consecuente.
La exitosa ofensiva del PP y la derecha economica debe ser frenada.

La Jubilación es un derecho y puede ser voluntariamente flexible, pues un o una profesora universitaria de 67 años puede estar en plena madurez productiva y creadora, pero en otros oficios, sencillamente, es una crueldad.

sábado, 23 de enero de 2010

Samir Amin, propuestas para el socialismo

SAMIR AMIN


Permitidme recomendaros el libreo “Salir de la crisis del capitalismo o salir del capitalismo en crisis” editorial El Viejo Topo.
Samir Amin, su autor es una de las mentes más lúcidas y autorizadas del panorama teórico y económico de la Izquierda. Presidente del Foro Mundial de las Alternativas y uno de los ideólogos del pensamiento critico. Pero Samir no solo ha estado en la Academia, procede de la práctica económica y ha elaborado numerosos planes de países en desarrollo.
Samir Amin, no solo en este libro que es de lectura imprescindible para cualquier persona que sintiéndose de izquierdas, en su más amplio espectro quiera tener un análisis del momento actual y sobre que hacer y proponer, es también un estratega práctico.

En estos momentos solo desde la izquierda transformadora se está elaborando y proponiendo. Los socioliberales y/o socialdemócratas templados, están recurriendo a teóricos liberales o economistas clásicos y no ha personas de la Izquierda, los libros que más devoran los escriben profesores ligados al Partido Demócrata de los USA y claro…
Les recomiendo pues a los socialdemócratas su lectura y una mirada hacía la izquierda, pues están y seré bueno, muy despistados.

Las distintas Izquierdas Socialistas, tenemos en este libro y otros de Samir Amin, así como en los de Bensaid y otros muchos un buen plantel de pensadores que además actúan en el seno de los Movimientos Sociales y de las nuevas izquierdas. Además luchan y con ellos luchamos por ubicar y reubicar el papel de la izquierda en este mundo de capitalismo senil, como dice Amin.

La crisis es del capitalismo. El capitalismo, tiene una expresión ideológica, el liberalismo.
El socialismo, tiene un referente al que no puede renunciar. El marxismo, Karl Marx y sus lúcidas no solo predicciones, también propuestas.
Sería bueno que se pensará más en los pobres, los parados y paradas, las y los trabajadores precarios, las y los jóvenes en paro aún con niveles de formación muy aceptables y no tanto en no contradecir a oligarcas y poderosos, no sea que el equilibrio económico, se rompa. Este equilibrio esta roto ya por la crisis del capital, por su codicia, por su control mafioso del estado.

O estamos con unos o con otros. O se apoya al Imperio decadente o se contribuye a crear un nuevo mundo. La democracia económica, el Socialismo de las ciudadanas y ciudadanos, la república social de las y los iguales, se debe construir ya en el presente.

miércoles, 20 de enero de 2010

La tragedia anunciada

Haití o la tragedia anunciada

Los ejércitos no están para distribuir ayuda humanitaria. El utilizar el ejército para todo, es una concepción anglosajona impuesta al mundo.
En Haití, faltan médicos, bomberos, expertos en protección civil, conductores de excavadoras profesionales, ingenieros, aparejadores… pero no soldados de Infantería de Marina que además, no hablan ni francés, ni español. Tal vez ayuda temporal de policías o policías locales, más habituados a actuar ante desgracias y no con carácter represor, en todo caso disuasor y sobre todo activo en tareas de auxilio, pero insisto de forma temporal.

Haití, lo que necesita es que se le condone la deuda externa y que se respete su soberanía.
Su actual presidente Preval, es fruto de un golpe de Estado contra su legitimo Presidente Aristid y su partido Lavallas. Derrocado, este último, por bandas mafiosas con apoyo de los USA, esas mismas bandas mafiosas que ahora aterrorizan a gentes hambrientas y desesperadas.

La reconstrucción de Haití, solo debe ser protagonizada por los propios haitianos, que no necesitan caridad sino justicia.
Los Estados Unidos están en una operación de imagen y de gendarmería mundial, que no les corresponde.
El problema más grave de todo esto es que muchos capitalistas tienen ya expectativas de negocio con la reconstrucción y los bancos españoles ya se están lucrando de la solidaridad de las y los ciudadanos españoles.
Pobre Haití, tan lejos de dios y tan cerca de los Estados Unidos.

jueves, 14 de enero de 2010

¿DEMOCRACIA?

lA DEMOCRACIA NO SON SOLO UNA SERIE DE LEYES Y CONVENCIONES, ELECCIONES CADA CUATRO AÑOS Y JUECES POR OPOSICIÓN QUE VELAN POR EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY.
La Democracia es el gobierno del Pueblo. Es la posibilidad de luchar por la Justicia, la Igualdad y contra la corrupción.

En esta ya decadente Europa, aburguesada, consumista y conservadora, la Democracia esta en retroceso y España, no es una excepción. Aquí solo están garantizados los derechos de la sacrosanta propiedad privada y de la libre "gran" empresa.
El Estado privatizado, los sindicatos en retroceso y la izquierda o temerosa y entregada o impotente y desorientada.

En el reino de España, la llamada Justicia, impide una querella contra Air Comet, que ha engañado a multitud de trabajadores y trabajadoras latino americanos afincados por aquí y despedido una plantilla, sin un duro. Da la razón a la Falange, es decir la partido fascista español, contra Garzón, procesandolo, por haber intentado abrir un proceso al Franquismo. Ahora Garzón provará su propia medicina.
Por si esto no fuera poco, al Alcalde democráticamente electo de Seseña, se le impone por parte de una jueza, una fianza de un millón de Euros, condenándole de antemano, por haberse atrevido a plantarle cara a un especulador de la construcción, un responsable principalisimo del nefasto ladrillazo que ha asolado este reino, en defensa de su municipio y de la voluntad de las y los ciudadanos que lo han votado.

¿Es eso Estado de Derecho? o más bien de derecha, pura,dura y rancia, donde los derechos de los y las poderosas siempre están garantizados. Franco, lo dejo todo atado y bien atado y además una monarquía que nos está acabando de convertir en súbditos y no en ciudadanas y ciudadanos libres.

Es imprescindible reaccionar. Debemos volver a luchar por la Democracia y por construir un civismo republicano que en el reino de España, no existe o esta siendo vuelto a perseguir.
La Izquierda, social y política, los Sindicatos y las gentes deben volver a reaccionar. No solo hay una crisis del capitalismo y generada por la Banca, hay una crisis democrática y social frente a la que hay que movilizarse.
No podemos seguir acatando calladas y callados sentencias que ignoran la voluntad popular, ni en manos de cuerpos funcionariales endogámicos y clasistas.

La paulatina privatización del Estado ente otras cosas, auspiciada por la malloritaria derecha europea y que demasiados acatan sin rechistar, está liquidando no solo el sector público y los derechos laborales, sociales, culturales y el bienestar europeos, también está poniendo en serio peligro la democracia en Europa y en España.
Esto, no es por lo que tanta gente, luchó, murió, sufrió torturas y dejo su juventud entre rejas.Tanto contra los nazis en la Europa resistente, partisana y anfascista, como en la España en lucha contra el franquismo, desde los maquis, hasta las minas o las obras, pasando por las aulas.
Es ya la hora de reaccionar, sino queremos perderlo todo, sin dignidad a trabes de una nueva amenaza que ya ha llegado también al reino de España, la Berlusconización y no es casualidad que el dominio de Berlusconi sobre los media corporativos españoles, sea ya malloritario. Así comenzó todo en Italia.
Carlos Martinez
Es Politólogo y Presidente de Attac España

martes, 12 de enero de 2010

Del nuevo discurso a la Política

La Izquierda real y social, se está conformando en torno a los Movimientos Sociales, el Altermundismo o Post-altermundismo, el ecologismo o el feminismo y el indigenismo, son la parte más activa.

Hemos conseguido que nuestro discurso penetre incluso entre los gobiernos y en algunos casos en Latino América de forma decisiva. Pero ante esta grabe crisis económica, social, alimentaria y de principios, al menos en Europa, nuestros resultados son escasos y nuestra capacidad movilizadora más.

Demasiadas condiciones de "pureza" por parte de estómagos llenos ultraradicalizados.
Demasiadas concesiones por parte de elites profesionales y de clase media alta que se reclaman de la izquierda. Los Obamistas europeos, que ojala instituyeran el impuesto sobre los beneficios bancarios, es más ojalá instituyeran una banca pública al servicio de familias y pymes, toman medidas o hacen propuestas incluso de menor calado que las de Merkel y Sarkocy.

Mientras tanto, entretenidos en si son galgos o podencos, los ricos cada vez más ricos y la crisis "siendo superada" porque sube la bolsa. Increíble.

Hay que dejar de militar tan solo ante un ordenador. Encima debido a la tremenda brecha digital estos mensajes ni llegan a la clase obrera, ni a los pobres ni a las paradas y parados.Tampoco a gentes humildes, embrutecidas por la cultura de los media corporativos y neoliberales hegemónicos.
Es por ello que las propuestas organizativas y estratégicas del amigo Bernard Cassen resultan tan gratificantes y os las reproduzco.

Hemos ganado el dsicurso y la razón, nos hace falta organizarnos para que ambos sean una realidad.






A los diez años de la creación del Foro Social Mundial de Porto Alegre
¿Hacia el “post-altermundialismo”?

Bernard Cassen
LMD en español


Muchos militantes se preguntan sobre los resultados políticos concretos de esos encuentros. Los movimientos sociales y ciudadanos, reunidos por primera vez en Porto Alegre en enero de 2001 para denunciar los estragos del neoliberalismo y exponer proposiciones alternativas, lograron gran repercusión. Pero la fórmula está emitiendo señales de desgaste… De ahí la necesidad de tender puentes con las fuerzas políticas y con los gobiernos progresistas que llevan a la práctica medidas directamente surgidas de los Foros.



En la pequeña oficina de Le Monde diplomatique de París, donde el 16 de febrero de 2000 se establecieron las bases de lo que iba a convertirse en el Foro Social Mundial (FSM), ninguno de los presentes (1) hubiera podido imaginar hasta qué punto el FSM se transformaría en un nuevo actor de la vida política internacional. Y todo fue muy rápido, dado que el primer FSM se celebró menos de un año después en Porto Alegre, capital del estado brasileño de Rio Grande do Sul (2).

Tan rápido paso de la idea a la acción fue una notable hazaña que debe atribuirse al comité brasileño de organización, constituido a ese fin. En un artículo publicado en agosto de 2000 (3), que contribuyó de manera decisiva a dar credibilidad y poner en órbita internacional al futuro Foro, Ignacio Ramonet escribía: “En 2001, Davos tendrá un competidor mucho más representativo del planeta tal cual es: el Foro Social Mundial que se reunirá en la misma fecha (del 25 al 30 de enero) en el Hemisferio Sur, en Porto Alegre (Brasil)”. Añadía, a partir de los elementos de los que disponía en ese momento, que se esperaban “entre 2.000 y 3.000 participantes, portadores de las aspiraciones de sus respectivas sociedades”. No obstante, y para agradable sorpresa de todos, fueron cerca de 20.000 los delegados que seis meses después se reunieron en la capital gaucha.

La reacción anti-Davos tuvo una fuerte influencia en esa movilización. La voluntaria proximidad de los titulados dos Foros –Foro Económico Mundial o World Economic Forum (WEF) en Davos y Foro Social Mundial en Porto Alegre– así como la también deliberada simultaneidad de ambas reuniones, constituyeron ventajas mediáticas mayores. El fundador y presidente del Foro de Davos, Klaus Schwab, lo constató con amargura, quejándose de la “desviación negativa” del renombre del WEF.

Símbolo del poder y de la arrogancia financiera, así como del desprecio por la democracia y la sociedad, Davos constituía un blanco perfecto para los movimientos sociales y ciudadanos. Ya en enero de 1999, en plena sesión del WEF, varias organizaciones, entre las que se encontraba el Foro Mundial de las Alternativas (FMA) y Attac, habían organizado un seminario de dos días en Zurich, seguido de una conferencia de prensa sobre el tema de “El otro Davos” en la estación de esquí suiza. Cualquier otro tipo de manifestación o protesta era prácticamente imposible en esas estrechas callecitas cubiertas de nieve controladas por policías y militares.

Fue, pues, contra todo lo que representaba Davos contra lo que se definieron los primeros FSM, en una postura de denuncia del neoliberalismo y de resistencia a sus perjuicios. Los FSM también se situaban como prolongación de los combates zapatistas (en especial el Reencuentro Intergaláctico de Chiapas de 1996); de la lucha victoriosa contra el Acuerdo Multilateral sobre Inversiones (AMI) de 1998, elaborado en secreto por la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) y cuyo texto había publicado Le Monde diplomatique, y por supuesto de la gran movilización en Seattle contra la Organización Mundial de Comercio (OMC) de diciembre de 1999 (4).

En una segunda etapa, los Foros se tornaron más propositivos, lo que como consigna se tradujo en el abandono del término “antiglobalización” a favor de “altermundialismo”. Es decir, el paso del rechazo a la propuesta, lo que correspondía más a la consigna de los Foros: “Otro mundo es posible”. Esta evolución se realizó sin modificar las reglas de funcionamiento del FSM, codificadas en su Carta de Principios elaborada en junio de 2001. Dicho documento de referencia define al Foro a la vez como un “espacio” y un “proceso”; de ninguna manera como una entidad. Se trata de componer un lugar de intercambios, de diálogo, de elaboración de propuestas, de puesta en práctica de estrategias de acción y de constitución de coaliciones de todos los actores sociales que rechazan la globalización liberal. Pero cada una de esas acciones sólo compromete a las organizaciones que desean implicarse y no al conjunto de las presentes en el Foro.

Por lo tanto, el Foro Social Mundial no toma posiciones como tal y en sus reuniones no hay un “comunicado final”; sólo textos adoptados en el transcurso del Foro Social Mundial, pero no textos “del” Foro Social Mundial ni de sus declinaciones continentales (como los Foros Sociales africanos, europeos, etc.). Esta fórmula abierta permitió la progresiva incorporaciónn a los Foros de nuevas fuerzas –sindicatos “reformistas”; Organizaciones No Gubernamentales (ONG); movimientos indígenas, feministas, ecologistas, confesionales, etc.– que aceptaban caminar un trecho con elementos más radicales, pero que no querían ser desbordados por ellos.

De un FSM a otro se emitieron cientos de propuestas (más de 350 sólo para el Foro de Porto Alegre de 2005), pero sin ninguna jerarquía ni articulación entre ellas. Todo lo que derogaba el principio de “horizontalidad” (las propuestas tienen un estatus equivalente) y todo lo que aparecía como “vertical” (por ejemplo, una plataforma que unificara diferentes propuestas complementarias pero dispersas), fue combatido por una fracción influyente de los organizadores brasileños de los Foros y dirigentes de ONG que veían allí el inicio de un programa político... y hasta el intento de creación de una nueva Internacional!

Así es como el Manifiesto de Porto Alegre, base de las doce propuestas –originadas en debates y que constituyen a la vez un sentido y un proyecto– que el 29 de enero de 2005 presentaron en Porto Alegre 19 intelectuales de cuatro continentes (entre ellos dos premios Nobel) (5), fue criticado en sus propios principios por muchos autoproclamados guardianes de la ortodoxia “Foro”. Idéntica suerte le reservaron posteriormente al Llamamiento de Bamako, documento programático de alcance planetario, redactado al término de un encuentro que organizó el Foro Mundial de las Alternativas, que renunió a 200 intelectuales y representantes de movimientos sociales, la mayoría de África y Asia, en vísperas del Foro Social Mundial descentralizado que tuvo lugar en la capital de Malí en enero de 2006 (6).

Si se aplicara la rigurosa lectura que algunos hacen de la Carta de Principios de 2001, los Foros Sociales estarían condenados a presentar en orden disperso una multitud de propuestas de muy desigual importancia acerca de las estructuras del orden dominante que, de los gobiernos a las instituciones multilaterales (Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial, Organización Mundial del Comerico, Organización de Cooperación y Desarrollo Económico), sin hablar de la Comisión Europea, dan prueba de una cohesión absoluta en la imposición de los dogmas liberales.

Ese rechazo voluntario a influir colectivamente sobre los actores de la esfera política a partir de una plataforma internacional común, y al mismo tiempo quedarse afuera de la esfera electoral, explica el desgaste de la fórmula de los FSM. Y eso aunque continúen reuniendo a decenas de miles de participantes locales, que a menudo asisten por curiosidad, como ocurrió en Belem en enero de 2009.

Muchos militantes se preguntan sobre los resultados políticos concretos de esos encuentros y la manera en que pueden contribuir al advenimiento de “otro mundo posible”.

Las cosas se complicaron con la llegada al poder en América Latina (Bolivia, Ecuador, Paraguay y Venezuela) de gobiernos surgidos de movimientos populares, que ponen en práctica, aunque con altibajos, políticas de ruptura con el neoliberalismo –tanto a nivel nacional como internacional– que coinciden con las expresadas en los Foros. ¿Qué actitud debería adoptarse? ¿Ser solidarios con ellos, aunque sea caso por caso? ¿O quedarse de brazos cruzados y mirar para otro lado, so pretexto de que se trata de gobiernos, por lo tanto sospechosos, razón por la cual hay que mantenerlos a distancia?

Ese comportamiento remite a una ideología libertaria difusa pero muy presente en numerosas organizaciones. En especial fue objeto de las teorías de John Holloway en su obra titulada explícitamente Cambiar el mundo sin tomar el poder (7). Por otra parte, la palabra “poder” está ausente del vocabulario de muchos de sus actores, salvo para estigmatizarla, muy a menudo como reacción a las derivas totalitarias de Estados-Partidos.

Por el contrario, el contrapoder y la desobediencia civil se consideran las privilegiadas palancas del cambio. Tal postura se hace difícil de sostener cuando en la Cumbre de Copenhague, por ejemplo, la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) que agrupa a nueve Estados latinoamericanos y caribeños, toma posiciones que convergen con las de las coaliciones de ONG que exigen la justicia climática, y cuestiona directamente al capitalismo (8).

El nuevo contexto internacional impondrá, incluso en la concepción de estos Foros, la búsqueda de nuevas formas de articulación entre movimientos sociales, fuerzas políticas y gobiernos progresistas. Para caracterizar esta evolución se ha propuesto una palabra: el post-altermundialismo (9), que sin sustituir al altermundialismo, constituye una continuidad posible.

Con ocasión del FSM de Belem, se pudo ver un primer esbozo de esta actividad postaltermundialista en el diálogo entre cuatro presidentes latinoamericanos –Hugo Chávez (Venezuela), Rafael Correa (Ecuador), Fernando Lugo (Paraguay) y Evo Morales (Bolivia)– y los representantes de movimientos sociales del subcontinente. Un diálogo que va a profundizarse en el Foro Social temático de Salvador de Bahía, previsto en dicha ciudad del 29 al 31 de enero de 2010 (10) con la creciente participación de jefes de Estado (entre ellos del presidente Lula). Participación que debería prolongarse con ocasión del próximo FSM que en 2011 tendrá lugar en Dakar.

Durante una reunión preparatoria organizada en la capital senegalesa el pasado noviembre, movimientos sociales del continente expresaron su voluntad de hacer evolucionar al FSM. Se debatieron formulaciones como la necesidad de crear “un espacio de alianzas creíbles” y no “un mercado de la sociedad civil”; de “definir una relación nueva con los actores políticos” en vista a “construir una alternativa”.

Ciertamente, en África se consolidará el necesario giro “post-altermundialista” de los Foros Sociales.

(1) Además del autor de estas líneas (en aquel momento director general del periódico y presidente de Attac Francia), se trataba de Chico Whitaker y Oded Grajew, respectivamente el secretario de la Comisión Justicia y Paz de la Conferencia Nacional de Obispos de Brasil, y el dirigente de la Asociación Brasileña de Empresarios por la Ciudadanía (CIVES), así como las señoras Whitaker y Grajew.

(2) Sobre la génesis y organización de este primer Foro y los dos siguientes, véase Bernard Cassen, Tout a commencé à Porto Alegre, Editions des 1001 Nuits, París, 2003. También el texto de Chico Whitaker sobre los orígenes del Foro: www.forumsocialmundial.org.br/dinamic.php?pagina=origem_fsm-por

(3) Ignacio Ramonet, “¿Davos? No, Porto Alegre”, Le Monde diplomatique en español, agosto de 2000. Este artículo fue retomado en las veinte ediciones en distintos idiomas con las que contaba en esa época el periódico. Lo mismo sucedió con el editorial del mismo autor publicado algunas semanas antes del Foro, con el objeto de movilizar a los participantes: “Porto Alegre”, Le Monde diplomatique en español, enero de 2001.

(4) Samir Amin y François Houtart, “El futuro de los Foros Sociales a debate”, Le Monde diplomatique en español, mayo de 2006.

(5) Véase: www.medelu.org/spip.php?article27&var_recherche=manifeste%20de%20porto%20alegre

(6) www.forumdesalternatives.org/FR/readarticle.php?article_id=841

(7) John Holloway, Cambiar el mundo sin tomar el poder, Ediciones Herramienta, Buenos Aires, 2002.

(8) Declaración especial sobre el cambio climático aprobada por la Cumbre del ALBA con ocasión de su Cumbre del 13 y 14 de diciembre de 2009 en La Habana. Versión en español: www.medelu.org/spip.php?article313

(9) El 26 de enero de 2008, la Asociación Mémoire de Luttes y la revista Utopie critique organizaron en París un coloquio titulado “Altermundialismo y post-altermundialismo”. Véase su “Llamado Final”, www.medelu.org/spip.php?article7&var_recherche=colloque%20post%20altermondialisme

(10) www.fsmbahia.com.br

Bernard Cassen es presidente honorario de Attac Francia, secretario general de Mémoire des luttes.

martes, 5 de enero de 2010

Indefensión ciudadana

Vivimos en una sociedad en la que la idefensión del cidadano- consumidor- Trabajador, trabajadora, es nuevamente bestial y avanza retrotrayendonos a etapas predemocráticas como por ejemplo la de la Restauración en la España decimonónica, o la Europa de las Cartas Otorgadas, igualmente del XIX.
Monarquías que encarcelan por hacer un chiste a su costa o por aparecer en una cena de gala, con una pacifica y respetuosa pancarta. Empresarios poderosos, que convierten sus Consejos de Administración en una especie de gobiernos reales en la sombra. Ejercitos coloniales invadiendo Estados soberanos, aunque sean fallidos, para llevar la civilización occidental a pueblos incultos y salvajes y un largo etcetera.

Para muestra un botón. Al Señor Diaz Ferran, todavía nadie con cierta autoridad le ha dicho nada, tras dejar en la estacada a cientos de trabajadoras y trabajadores y usuarias y usuarios. Para conocer sus antecedentes, me permito reproducir este corto y brillante articulo sacado de Rebelión.

Las grandes empresas y los empresarios poderosos son los modernos DICTADORES y nadie se atreve ante ellos.

Harían falta ministras y ministros como los de Evo Morales, gente que ha sufrido, la pobreza, la explotación, el despido, la carcel por reivindicar, incluso el hambre y no señoritos y señoritas de clase media alta, con un sentido tecnocrático de la politica, cuyos intereses vitales y culturales coinciden más con los de los poderosos y poderosas que con las y los pobres de los que incluso en Europa, hay millones. Cada vez más millones.
Más imitar y aprender del MAS Boliviano y menos al Partido Democrata de los EE.UU, con sus jefes millonarios y sus tambien millonarios, sindicalistas domesticados.
Por cierto de Bolivia, incluso organismos internacionales y profesores conservadores de economía lo reconocen, es una República, muy bien gestionada y con un más que aceptable crecimiento económico, social y educativo, según parámetros occidentales.

Díaz Ferrán, la historia interminable


Albert Recio Andreu
Mientras tanto e




Hablar de la crisis de Air Comet es repetir una historia ya conocida. La relaté en estas mismas páginas hace tres años al calor de la crisis de Air Madrid. La historia del transporte aéreo en tiempos de competencia es una historia de quiebras empresariales recurrentes. Y con efectos desastrosos para las personas desgraciadas que quedan atrapadas en el momento de la crisis.
Lo único realmente diferente es la naturaleza del propietario de la empresa. Nada más y nada menos que el belicoso Presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales, Gerardo Díaz Ferrán. El insistente defensor de la libertad de mercado y de la desregulación del mercado laboral. Una representación realmente representativa del núcleo central del capitalismo español, ese que siempre ha usado al Estado como base de sus negocios, bien sea para obtener prebendas, bien para disciplinar a la clase obrera.

Y si no ahí está su largo historial profesional.

El conglomerado empresarial que controla Díaz Ferrán y su socio Gonzalo Pascual tiene su origen en la empresa de transporte colectivo Trapsa que ambos fundaron en 1966. A lo largo de la década de 1970s Trapsa se dedicó a la compra de compañías de transportes interurbanos de viajeros en la zona de Madrid. Parece que en ello tuvo bastante que ver la relación familiar de la familia Díaz con la de Arias Navarro, el último Presidente de Gobierno de Franco. Trapsa ha seguido obteniendo concesiones de transporte en ciudades como Almería o Guadalajara. Pero el verdadero salto empresarial lo dieron en 1985 cuando el Gobierno de Felipe González procedió a la privatización del grupo turístico Viajes Marsans (propiedad del fenecido INI desde 1965). Según la prensa de la época, el estado había invertido 6 mil millones de pesetas para reflotar el grupo antes de la venta, pero Trapsatur sólo tuvo que pagar 907 millones (dos tercios de los cuales a crédito). Y es que todo el mundo sabe que las privatizaciones fueron un buen negocio. La tercera parte de la historia, Air Comet, también tiene una historia parecida. La empresa se crea en 2002 en el atribulado proceso de venta-liquidación de Aerolíneas Argentinas (anteriormente en manos de Iberia como resultado de otro proceso de privatización). La historia de Aerolíneas en manos españolas ha sido siempre confusa, con acusaciones de descapitalización por parte de la izquierda argentina, y finalmente Air Comet tuvo que ceder su filial al Gobierno argentino. Ahora se llega al final de la historia de la filial aérea en un nuevo sainete que resultaría cómico de no contar con los miles de personas abandonadas en Barajas y los cientos de trabajadores que pasarán a las listas de desempleo.

Ciertamente Díaz Ferrán es un especimen. Cuando se refirió a la necesidad de “suspender el capitalismo” sabía de lo que hablaba. Toda su vida empresarial es una historia de normas de excepción. Y lo que reclamaba era una nueva tandas de este tipo de normas de las que el gran capital español tanto sabe. Sólo los ingenuos o los mal informados creyeron que su petición se orientaba a establecer un capitalismo domado y civilizado. Cualquiera que supiera la historia podía esperar que ocurriera lo que realmente ha ocurrido. Y es que uno de los errores en los que persistentemente ha incurrido una parte de la izquierda ha sido el de confundir la retórica justificativa del neoliberalismo, el de el predominio del mercado libre, con el de su historia real. Y ésta no ha sido otra que la de generar enormes beneficios alrededor del sector público y/o actividades que por sus características tienden al oligopolio y la concentración del poder. Por eso Díaz Ferrán es un buen representante de la élite dirigente. Y por eso resulta evidente que, si hay que hacer reformas en profundidad, en lugar de empezar por el mercado laboral hay que hacerlo por las estructuras empresariales. Quizás si tuvieran que vivir una temporada con la prestación de desempleo y se les obligase a realizar “acciones formativas y de reciclaje” aprenderían dónde se encuentran las verdaderas rigideces del sistema.